游戏推广平台，推广案例应该提供哪些证据
📱 Mozilla/5.0 AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko; compatible; ClaudeBot/1.0; +claudebot@anthropic.com)
🔗 /4e8e3284c4de.html
📄
游戏推广平台，推广案例应该提供哪些证据
游戏推广平台上的推广案例，应当提供能对应到具体投放行为、可核验的原始证据，而不是只给结果截图或口头结论。判断起点很简单：先问这个案例能否回答“投了什么、给谁看、花了多少、用户做了什么、数据从哪来”这五个问题，答不上来的部分就是需要补证据的地方。
先分清案例里的三类数据来源
推广案例常见的数据来自三个互不相同的系统，混在一起就容易误判。第一类是平台侧投放数据，比如曝光、点击、消耗，通常由广告后台导出；第二类是游戏侧行为数据，比如注册、创角、付费，通常由归因工具或游戏后台统计；第三类是人工整理的结论，比如“效果不错”这类描述。前两类可以核对，第三类只能作为线索。看案例时先确认每个数字属于哪一类，再判断它能不能支撑结论。
一份可核验的推广案例应包含哪些证据
把证据按“投放前—投放中—投放后”排列，缺哪一段就问哪一段：
- 投放前：目标用户画像、选定的游戏品类与地区、素材方向、预算区间和出价方式。没有这些，案例无法复现。
- 投放中：素材样张或录屏、投放时段、渠道或广告位类型、是否做过A/B测试及分组方式。
- 投放后：平台后台截图或导出文件、归因口径说明（点击归因还是曝光归因、归因窗口多长）、游戏侧新增与留存数据。
- 对照依据：同期未投放组的自然量，或同一游戏不同素材的对比结果。没有对照，单看数字无法说明是推广带来的。
如果案例只提供一张“充值增长”的曲线，却不说明同期是否有版本更新、活动或自然流量变化，这条证据就不足以归因到推广。
指标不能混用，先确认口径再比较
游戏推广里常见的指标分属不同环节，混用会得出错误结论。曝光和点击属于平台侧流量指标；注册、创角、次留属于游戏侧行为指标；付费金额和回收周期属于商业指标。比较两个案例时，至少保证同一环节的指标对齐，比如都用“点击到注册的转化”对比，而不是拿A的点击量对比B的付费额。同时确认归因口径是否一致：点击归因和曝光归因算出的转化数差异可能很大，归因窗口从1天改成7天，结果也会变。口径不同的两个数字放在一起，比较没有意义。
按四步核查一个推广案例
- 问目标：这个案例当时要解决的是拉新、回流还是付费？目标不同，该看的证据不同。
- 要原始文件：请对方提供后台导出数据或截图，而不是二次加工的图表。核对时间范围是否与案例描述一致。
- 查对照：问同期有没有未投放的对照组，或者有没有同游戏不同素材的对比。没有对照就降低对结论的信任度。
- 算代价：把预算、投放周期和产出放在一起看。假设某案例投放预算为1万元、周期7天，产出为若干注册，那么你要判断的是这个单位成本在你的游戏品类和地区是否可接受，而不是直接照搬。
适用条件：以上步骤适合你第一次接触某家游戏推广平台、需要判断其案例可信度时使用。判断结果分三种——证据齐全且口径一致，可以作为参考；只有结果没有过程，只能当线索；数据和结论对不上，直接排除。
第一次接触时，下一步做什么
选一个对方提供的案例，按上面的四步逐项索要证据，重点确认归因口径和对照数据。把拿到的数字换算成你自己游戏的单位成本，再决定是否进入下一轮沟通。
